возьму уроки доброты и человечности

[CD_Eater]

хочу научиться доброте и человечности
хотя я считаю себя нормальным человеком, я вижу, что эти навыки у меня отсутствуют: я отличаюсь в этом плане от большинства людей (я не понимаю их мотивацию), да и некоторые люди заявляют мне об этом моём недостатке прямо
злые языки говорят, что доброте и человечности научить нельзя, это только прививается культурой с детства, но вдруг у вас это получится?

могу обучать в ответ (дам несколько уроков независимо от ваших успехов в обучении меня) следующим дисциплинам:

• математика,
• физика,
• программирование

(сам - бывший олимпиадник, учился на матем. факультете)

специальный приз

специальный приз, если вы научите меня доброте и человечности - 20 тыс. рублей
собственно, если у меня появится желание отдать за ваши труды эти деньги - это и будет свидетельством того, что вам удалось меня этому научить
(вариант "а давайте будем его п#$^#ть пока он не станет добрым и не отдаст бабки" прошу не рассматривать)
повторю, что я сам не понимаю, что это должно быть за обучение и возможно ли такое в принципе


если для обучения нужен реал - то, увы, только москва

@темы: научу в обмен на, реал: Москва, научу: технические науки, научу: программирование, виртуально

Comments

[Елена Рюрик]

Возможно, непонимание доброты есть часть более общей проблемы непонимания людей )

CD_Eater, скорее всего, так оно и есть. Никто и не говорит, что будет просто. На мой взгляд, понять другого человека - это, наверное, одна из самых сложных вещей в мире.

Попытки начать рассуждать "если бы я оказался на месте этого человека" сразу упираются в противоречие: "да я бы там никогда не оказался!".

Вы бы - да, возможно, и не оказались. Вы такой, как сейчас. Но другой человек - не Вы, у него до этого события была другая жизнь, другой опыт, другое воспитание. И понимание - это, мне кажется, анализ всей совокупности факторов, которые привели человека к той или иной ситуации. То есть не просто выдернуть человека из ситуации и подставить на его место себя, а представить, что прожил всю его жизнь: родился у его родителей, учился в его школе, общался с его друзьями... Плюс есть ещё индивидуальные особенности человека: например, Вы можете противостоять напору со стороны окружения, а человек - нет. Есть вещи, понять которые в принципе невозможно, можно только принять как факт, что вот этот человек - не способен сделать то-то и то-то, что для Вас - просто и легко, а значит, продумывая варианты, как Вам поступить на его месте, необходимо учитывать эту его особенность.

Вспомнилось высказывание: "Из любой ситуации есть выход. Вот только не все выходы нас устраивают". Возможно, Вы бы не оказались в такой ситуации, потому что нашли бы выход, который Вас устраивает, а для другого человека он неприемлем.

Ещё, судя по дискуссии, у меня сложилось впечатление о Вас (сугубое ИМХО) как о человеке, для которого есть только два мнения - его и неправильное. Может быть, Вам было бы легче понимать других, если бы Вы не были столь категоричны и допускали, что правы могут быть оба - каждый по-своему.

[CD_Eater]

Елена Рюрик,

Может быть, Вам было бы легче понимать других, если бы Вы не были столь категоричны и допускали, что правы могут быть оба - каждый по-своему.

а нельзя ли пояснить на примере?

как известно, большинство бомжей не хотят перестать вести бомжачью жизнь, не используют возможности выбраться из своего положения, возвращаются снова к своему образу жизни
я бы в такой ситуации никогда не оказался, потому что готов что-то делать для улучшения ситуации.
вот объясните, как мне понять бомжа

речь, естественно, не про бомжей, просто на бомжах это наиболее очевидно.
оглянитесь - вокруг каждого из нас много людей, которым чего-то надо, но на деле они не пытаются приложить усилий для достижения цели, но при этом всем жалуются на свою жизнь
вот не понимаю я их. я приклеиваю таким ярлычки "ленивый олень" или "тупая нелогичная курица", и не могу найти в себе причин для доброты к таким людям
что мне нужно делать? как стать добрым к "бомжу"? и нужно ли?

[Елена Рюрик]

как известно, большинство бомжей не хотят перестать вести бомжачью жизнь, не используют возможности выбраться из своего положения, возвращаются снова к своему образу жизни
я бы в такой ситуации никогда не оказался, потому что готов что-то делать для улучшения ситуации.
вот объясните, как мне понять бомжа

CD_Eater, мне кажется, понимать надо "с нуля": не "почему он не хочет перестать вести бомжовую жизнь", а "почему он до такой жизни вообще докатился". То есть найти его самый первый шаг в сторону того, чтобы стать бомжом, и понять, почему он сделал именно этот шаг из всего многообразия выбора.

Но на абстрактных примерах - оно как-то сложно. Было бы проще, если брать в качестве примера конкретного человека, которого Вы в данный момент хотите понять. И для этого живое общение подошло бы гораздо лучше. Вот бомжа, к примеру, лично я понимать в данный момент не хочу. Если до такого состояния скатится кто-то из людей, кого я знаю, и я захочу ему помочь - тогда да, я буду искать причины, почему он стал бомжом, но первично будет моё желание помочь, а причины нужны мне для поиска способа помощи.

вокруг каждого из нас много людей, которым чего-то надо, но на деле они не пытаются приложить усилий для достижения цели, но при этом всем жалуются на свою жизнь

А действительно ли они не пытаются? Или один раз попытались - но "добрые" родители сказали: "Да с твоей рожей всё равно ничего не выйдет". Или один раз не получилось, услышали в ответ: "Да ты у нас ленивый олень" и "Тупая нелогичная курица!" - и всё, человек поверил в то, что он действительно ни на что не способен. В этом случае помощью ему будет показ того, что на самом деле пусть не всё, но что-то он действительно может. Помочь ему побороть страх перед неудачей. Может быть, вместе с ним проделать что-то, чтобы показать наглядно: "Вот видишь, всё у тебя получается!"

а нельзя ли пояснить на примере?

Попробую. Вот Вы пишете:

ах, как это типично для интернета: объявить непохожего на себя ненормальным и посоветовать ему обратиться к психологу

. То есть человек просто предложил Вам обратиться к психологу. Вы мысленно достроили схему его рассуждений: "К психологам обращаются только психи. Значит, он считает меня психом. А почему? Наверно, потому, что я не похож на него". Фактически это и была Ваша попытка понимания этого человека. И такая версия действительно имеет право на существование. При условии, что у человека одинаковая с Вами исходная посылка: "К психологам обращаются только психи". Но посылки-то могут быть разные! Человек может рассуждать так: "Психолог - это человек, который помогает решать здоровым людям их проблемы во взаимодействии с другими людьми. У ТС - проблемы с пониманием мотивов поступков других людей. Значит, помочь ему может специалист именно в этой области - то есть психолог". Вот если понять, что было точкой отсчёта в рассуждениях, то можно сделать вывод, что никто Вас вовсе не хотел оскорбить и назвать психом. А если допустить тот единственный вариант, который разделяете Вы: "К психологу отправляют психов", - тогда да, это оскорбление и Вы имеете полное право обидеться. При этом и получается непонимание: Вы даёте совершенно не ту реакцию, на которую человек рассчитывал.

Может быть, прежде чем учиться понимать других людей с их собственными проблемами, стоит начать с того, чтобы учиться понимать других людей при их взаимодействии непосредственно с Вами? По крайней мере, это принесёт практическую пользу: меньше будет конфликтов из-за недопонимания.

[Адаптация]

напиши мне на u-mail свою аську, я научу тебя и доброте и человечности

взамен, из предложенного тобою, интересует: математика и программирование ^_^

[Ставроникита]

не оплатил - значит не стал добрым - значит плохо обучили доброте )))

Оплата не есть индикатор доброты. Можно стать добрым и не оплатить левому чуваку шунтирование, потому что это чувак вам никто. Можно быть недобрым к кому-то и оплатить ему шунтирование, чтобы он жил дольше и дольше терпел какие-то другие мучения.

В доброте масса логичности и справедливости. Тут были нелогичные (=несправедливые) выпады в адрес ряда присутствующих.

Типа реплики "вы встали в позу учителя", тогда как человек ни в какую позу не вставал - он и близко не начинал обучения, это было лишь предварительное, прикидочное общение в комментариях.
Или, когда кто-то написал о неудобстве общения постом раз в день, вы ответили:

уроки раз в день - это то что надо
вы математику как учили, вспомните?
больше одного урока в день вам не ставили, чтобы знания лучше усваивались.
я тоже ученик и тоже хочу постепенности.
и вообще, я имею доступ к интернету только утром и вечером

Т.е., сами того не заметив или заметив, выдали хамскую реплику вместо логичной, повесив своих собак на собеседника. Ежу понятно, что: 1) если проводить аналогию с уроком - то это не урок раз в день, а одна реплика из урока раз в день. А по одной реплике с целого урока раз в день — математику, как и любой предмет, точно не выучишь. 2) Вы могли сразу сказать, вместо всей тирады, что у вас доступ к интернету только утром и вечером, то есть не тратить массу ненужных и грузящих слов, а сразу пояснить логику редкого обмена репликами.

Сострадание заключается именно в этой логичности поведения — когда при общих равных, взвесив ситуацию, уберегаешь собеседника или со-дельника от бессмысленной нервотрёпки и наездов попусту. Просто потому что этот мелкий наезд, как бы мелок он ни был - он нелогичен и бессмысленен. Если же очень хочется похихикать и понаезжать - значит, сострадание вам вполне знакомо, но направлено лишь на себя одного. Достаточно его просто перенаправлять.

я не понимаю, как можно сочувствовать, если не считаешь действия человека правильными в данной ситуации.
То есть, если вы считаете действие человека правильным - то сочувствуете? Вот вам и сочувствие. Всё вы умеете, и прекрасно в курсе всего сами.

[CD_Eater]

Жестко,
я вижу в вас потенциал критика!
Направьте свои разрушительные эмоции, например, туда, а здесь просьба писать только конструктивные предложения по конкретной проблеме.
я не спорю, что бывает, я хамлю в интернетах (и специально, и случайно), и даже иногда сам потом об этом жалею ))
Собственно, поэтому и тему эту создал - хочу быть добрее и всё такое.

Но давайте я позанудствую и отвечу на все ваши реплики

1)
фраза "оплата - индикатор доброты" предназначена для тех, кто привык помогать бесплатно и гордо отказываться от всяких компенсаций
но я понимаю, что при мотивации деньгами помощи можно получить больше, чем прося бесплатную помощь
поэтому обещана оплата

2)
Можно стать добрым и не оплатить левому чуваку шунтирование, потому что это чувак вам никто.
Можно быть недобрым к кому-то и оплатить ему шунтирование, чтобы он жил дольше и дольше терпел какие-то другие мучения.
свою логику я уже озвучивал: если чувак не принесёт пользы обществу, то нафиг его лечить?
большинство людей предпочтут возиться с безнадёжным больным, я не понимаю зачем они это делают, и это и есть одно из проявлений той доброты, которой у меня нет )

3)

Типа реплики "вы встали в позу учителя", тогда как человек ни в какую позу не вставал

Вставал-вставал. Человек начал диалог в стиле "даже если ты не понимаешь, зачем это тебе нужно, всё равно слушай меня"
мне более приятен диалог, в котором смысл применяемых ко мне методов обучения мне понятен.
кстати, "учитель" так и не смог объяснить пользу своего метода "расскажи мне о героях фильма", так что я сделал правильно, попытавшись вернуть разговор к практическим целям этой ветки
извиняюсь, если кого этим обидел

4)

Или, когда кто-то написал о неудобстве общения постом раз в день, вы ответили:
уроки раз в день - это то что надо

неужели я и здесь кого-то обидел? ))
вы придираетесь на пустом месте: я никогда не был против общения по аське или даже реала, если дайрик не удобен

5)

Сострадание заключается именно в этой логичности поведения — когда при общих равных, взвесив ситуацию, уберегаешь собеседника или со-дельника от бессмысленной нервотрёпки и наездов попусту.

я не согласен, что это и есть сострадание )))
но совет, конечно, полезный (и не только для меня, честное слово!)

6)

я не понимаю, как можно сочувствовать, если не считаешь действия человека правильными в данной ситуации.
То есть, если вы считаете действие человека правильным - то сочувствуете? Вот вам и сочувствие.

ну, если мысль
"чувак делал всё правильно, но оказался в жопе. а мне повезло, гы-гы! но, в принципе, я тоже мог бы оказаться там..."
можно назвать сочувствием, то да, я умею сочувствовать ))) хреново, но умею )))

[Ставроникита]

но я понимаю, что при мотивации деньгами помощи можно получить больше

тем не менее, эта мотивация никак с добром не связана, так что мимо.

Насчет моего якобы "потенциала критика" - я всего лишь показала вам, с чего начинается сочувствие. Вы же этого хотели. Показала вам, где начинается излом ситуации с "чисто вашей позиции" на широко логичную. не думаю, что это прямо так разрушительно, чтобы вы прям испытали нужду перенаправлять меня куда-то.

если чувак не принесёт пользы обществу, то нафиг его лечить?

Если чувак не приносит пользы обществу, это не значит, что чувак не приносит пользы лично вам. Польза бывает самой разной. Пример же о шунтировании относился к примеру с деньгами: вы можете быть ни разу не добрым, но если вам будет польза от вылеченного чувака - вы дадите ему эти деньги скорее, чем не дадите.

Если же вы просто о бескорыстной медпомощи, то её я в принципе не рассматриваю как пример для модели сострадания, потому что это податливый, лёгкий пример для софизмов.

3)

мне более приятен диалог, в котором смысл применяемых ко мне методов обучения мне понятен.

- вот, плиз, вы сами предложили пример, в котором вам было приятнее, если бы к вам отнеслись так,а не иначе. То есть что такое сопереживание в вашу сторону - вы хорошо понимаете. Осталось только перенаправлять. Как именно перенаправлять - это уже вопрос к другим техникам. Лично я разбираю только базовую, заключающуюся в опознании ситуации.

4)

уроки раз в день - это то что надо
неужели я и здесь кого-то обидел? ))

Говорила же, что сострадание - это логичность ситуативного поведения. По логике ситуации, если вы проводите параллель с уроком математики - то вы бессмысленно приравниваете "реплику в день" к "одному уроку в день". Следовательно, вы тем самым путаете собеседника - и да, это есть случай невнимательности, и, следовательно, той самой небережности к человеку и его суждениям. Вам достаточно обнаруживать в своем общении эти нелогичные выпады и нивелировать их. Если человека учат петь, он не попадает в ноту, его поправляют, а он отвечает "Неужто я и тут не попал в ноту" — ответом будет "Да, чувак, ты опять не попал". Вопросы?

Другое дело, если вас задевает такая категоричность и вы хотели бы более плавных и менее ранящих суждений - то поздравляю, вы прекрасно в курсе, что такое сострадание, ибо вам хочется этой плавности по отношению к себе. Остаётся только перенаправлять.

5)я вас, может, огорчу или удивлю (не знаю), но это и есть базовое сострадание.

6)Ну а тут вы сами всё сказали. профит! Вы всё умеете.

[CD_Eater]

Жестко, вижу, вы решительно настроены поспорить )) не хочу продолжать этот спор
подытожу ваши посты: как я понял, вы считаете, что сострадание - это "уберегать собеседника от наездов"

для меня это звучит примерно как:
- как стать добрым?
- не бить людей по голове.

в принципе, это верно, но ответ явно неполный )))

[Ставроникита]

CD_Eater, абсолютно полный для базового навыка ответ.
Спорить мне нет нужды. Просто без всех этих крупных выкладок не появился бы общий знаменатель.